一幼年卖3240万台手机！传音控股利润“腰斩” ，竺兆江3年狂揽超10亿分红
网购贵价商品是否支持 7 天无理由退货呢？上海市第一中级人民法院曾审结了一起信息网络生意条约纠纷案 ，判断商家退还消耗者购置商品所付的金额 。浙江杭州的刘女士花 9.15 万元网购了一只手镯 。到货后 ，由于手镯佩带效果不佳 ，刘女士在网购平台上提倡七天无理由退货退款申请 。发出申请后 ，商家赞成退货 ，体现会安排指定物流企业上门取件 ，并见告刘女士 ，为�；げ非寰� ，勿自行退回 。令人意外的是 ，商家收到货后却拒绝退款 。" 履历收 ，退回的产品有试戴痕迹 ，有显着划痕 ，需要由珠宝工艺师进一步评估 ，由于平台退款有时间限制 ，我们先暂缓退款 。" 商家云云回复 ，并将手镯寄还刘女士 。" 我在申请退货时已经拍摄了手镯外圈的 360 度围绕视频以及手镯双方开合位置的局部视频 ，商家确认后才赞成了我的退货申请 。" 刘女士说 ，自己在退货历程中的所有操作均凭证商家的指引举行 ，退货时物流企业由商家指定 ，运费由商家肩负 ，物流企业的事情职员在取件时也对商品举行了检查并照相 。商家以手镯外貌有划痕等损伤而影响二次销售为由 ，拒绝退款 。对此刘女士不可接受 ，遂将商家诉至法院 ，要求商家退货退款 。法院经审理以为 ，商家为珍贵首饰设定了专门的退货流程 ，指定自家合作的物流取件 ，运费自理 ，可以确认商家对相关危害已具有较为充分的认知 ，也试图确保珍贵首饰在退货运输中的危害只管处于己方可控的状态 。商家设置的退货流程 ，选择信任的物流企业来实验取件和运输 ，实质上已将商家对危害的控制力渗透、延伸到了取件和运输环节中 。商家以涉案手镯外貌现存的划痕等损伤会影响二次销售为由拒绝退款 。然而 ，商家并无证据证实刘女士应对该损伤的形成认真 ，也无证据证实涉案手镯在被交付给物流企业时的安顿状态或外貌性状保存显着瑕疵 。据此 ，法院讯断商家退还刘女士 9.15 万元 。